上期提到，筆者對今年的通識試題基本上是滿意的。本期提一例外，卷二延伸回應題的第1題（a）：你認為中國要增強國力，政治穩定是否比經濟發展更重要？試解釋你的答案。
老實說，我就不知該怎麼解釋好。
第一，當題目用「……比……更重要」句式時，在邏輯上已經隱含了這項為非此則彼的二選一關係，彷彿兩者不可兼容。但只要對中國國情稍有認識的同學，都會對這種「二選一」的關係感到非常費解，難以抉擇。
首先，沒有政治穩定，經濟發展就難以持續展開，先姑勿論這種政治穩定是在什麼體制之下產生的。如果社會動盪不安，政府管治失效，那麼很難想像投資者如何敢投資，企業商業如何能夠得以開設運營和產生就業與利潤，這是很簡單的常理而已，用不?太多的論述。
其次，沒有經濟的持續發展，在目前中國的體制之下，政治穩定恐怕也難有保障。經濟的發展，大幅度改善了中國人民的生活水平，從而增強了對管治當局的認受性，減低了對現有政體的衝擊和不滿。這也不是很複雜的道理，自改革開放以來，歷屆中國領導人一直強調發展是硬道理，其背後的政經考慮，莫過於此。
應是互為條件結果
因此，結合上述兩點，政治穩定和經濟發展，這兩項之間關係不但不是二選一，而且應該是互為條件結果：政治穩定是經濟發展的條件，經濟發展起來了，又反過來促進了政治的穩定。筆者不敢說這種互為條件結果的關係一定是可持續的，但至少過去三十年改革開放的歷程，乃至在可見將來，中國恐怕都會繼續走這條路子。
第二，再進一步講，如果真的要二選一，那都不知該怎麼論述好。是政治穩定比經濟發展重要，還是經濟發展比政治穩定重要？
如果作答政治穩定比經濟發展更重要，那麼是不是主張為了政治穩定，包括題目資料所言的解決貪污和安撫社會衝突事件，就把經濟發展放緩甚至停頓下來？貪污問題和社會衝突事件的確是關乎政治穩定的重要議題。但是，我沒看出解決貪污於經濟發展怎麼會是一種對立的關係，要解決貪污問題，也不等於需要捨棄經濟發展，或者把經濟發展甩在一旁。另外，社會衝突事件的頻頻爆發，這不一定是經濟發展所造成的，更多的是在經濟發展過程當中，不同階層人士所獲得的發展機會，乃至所能享受的發展成果有所不同，從而產生社會衝突，尤其是官民衝突。但這不等於為了調節社會衝突，就乾脆把經濟發展的腳步停下來。經濟發展中所產生的政治問題，應該從調節經濟發展的模式、方向、步伐等方面來解決，而不是把經濟發展看成維持政治穩定的可捨棄的東西。同樣道理，如果作答經濟發展比政治穩定更重要，一樣面對類似的邏輯困境。
既然是互為條件結果的關係，這就很難依?題目的要求來作答了。因此，筆者倒非常有興趣想看看這條題目的評卷指引到底是怎樣要求學生的。
(2014年5月13日 大公報 B18)
