深不可「測」，指的是中國單元內容艱深，對於普及教育的要求來說，難以設計恰如其分的考評測驗題目。
但是，有不少老師和教育學者會對此不以為然。坊間不少中國單元的教材和參考資料，一如其他單元，抓住若干片斷的新聞現象，就急不可待地要學生分析現象的來龍去脈，評論箇中的是非得失。比方說，筆者曾經看過一份教材，作者把中國歷年的政治口號加以羅列，然後問學生這些口號的變化反映了什麼。
老實說，這跟行走江湖的測字算命有何分別？別誤會，筆者絕無鄙視測字先生之意。功夫老到的測字先生，或許真的能憑片言隻字便可測人心思，但前提是「功夫老到」。
我們的學生在中國歷史方面的知識已經達到「功夫老到」的境界嗎？那為何有新高中中國歷史科是越來越少人選修？為何中國歷史的課程普遍都是厚古薄今？在這種風雨飄搖的中國歷史課程之下，學生對中國的了解，怎麼可能功夫老到？何況在國教事件之後， 「中國」一詞幾乎成了政治不正確的避諱之詞。在如此社會氣氛之下，別說深入探究功夫老到，能夠不持偏見就已經很不容易了。
只憑口號難析國情
說回那份政治口號的教材，那些口號橫跨改革開放前後，也就是說從建國到現今。學生如果真的要做有質素的分析，就必須對建國至今的所有政策都有所了解，方能窺破這些口號到底反映了當時什麼社經處境。如上所述，我們中國歷史課程和所有含有中國元素的課程，根本不足以為學生提供對中國如此深、如此廣的認識，最後學生只能覆述（paraphrase），並不能做有效的分析。整個學與教過程，變成一場蹩腳的測字算命。
公平地說，這也怨不得教材的設計者，教材設計者只不過完全按照考評命題的方式來設計而已。當考評命題設計得像測字算命一樣時，自然風行草偃，上行下效。
通識科課程強調要學生將「已有的知識」加以整合，但問題是這些所謂的「已有知識」根本不存在。
編輯大哥問我，既然提出了中國單元所面臨的困境，那有什麼解決的建議？老實說，我沒有任何解決的建議。中國單元之所以這麼深奧，這是中國人多地大歷史包袱沉重所決定的。強將國情來簡化，要麼是出於對歷史的無知，要麼是出於對內地的傲慢。
(2013年3月12日 大公報 A39)
