早前《大公報》採訪筆者，提到筆者主張答題時不用太廣闊。有同行問我，為何有此主張？通識科不是着重多角度思考嗎？既然多角度，那當然要有足夠的廣度。是不是報刊斷章取義了？
報章沒有斷章取義，但要留意採訪文稿的上下文。筆者的意見是，如果同學在答題時，能夠同時兼顧廣度和深度，那當然是完美的。但是，公開考試的答題時間有限，如果不能做到兩者，那就必須取捨。筆者認為，如果取捨，那麼寧取深度，捨棄廣度。寧可深入地分析闡述兩三個論點，總比鋪開一大堆論點但每一個都蜻蜓點水地分析要好。
為什麼要這樣取捨呢？道理很簡單，通識科的要求有別於其他學科。其他學科一般是按點評分，學生答中一個知識點，就得到相應分數。因此在這樣評分機制薰染下，學生也就像打拳擊的「數點數」，習慣了在答題時計量自己的論點。但是，通識科完全是另一回事。
時間有限寧取深度捨廣度
通識科不是像其他學科那樣，有着明確的知識範圍和基礎。既然沒有明確的知識範圍，那麼就不可能按點評分。考評的實踐證明，這門學科的確也不是按點評分。評分時，更多是考慮同學分析論證一個問題是否有條理，是否理據充分，而不是作答了多少指定的知識內容。
因此，如果一個同學只是鋪天蓋地式堆砌許多論點，但每一個論點都沒有說明透徹，所謂「一句起，兩句止」，那樣是不能達到論證充分的要求的。所以，筆者才提出，如果要在廣度和深度之前取捨時，寧可取深度，把每個論點論據細細地闡述清楚。
話又說回來，什麼叫做深度呢？這樣對學生講，恐怕不少同學依然是一頭霧水，不知所云。舉個例子，如果題目問及，為什麼中國上海要成功引入迪士尼，就必須引入中國元素？（考評局樣本試題）如果取廣度，那麼可以答許多論據：中國觀眾可能未必熟悉迪士尼卡通人物；中國觀眾更加熟悉傳統的中國神話、童話人物；中國觀眾看見迪士尼樂園內有大量中國傳統的元素，可能倍感親切，更易於接受等等。
如果取深度，又當如何？到底中國元素所指為何？能舉幾個例子說明嗎？除了傳統的中國神話童話人物之外，中國的其他傳統東西例如衣食住行，是不是也要成為中國元素而引進其中？為什麼認為中國觀眾不熟悉迪士尼卡通人物呢？具體哪個卡通人物是內地觀眾未必了解的？熟悉感真的那麼重要嗎？沒見過所帶來的新鮮感，是不是更加吸引中國觀眾呢？除了卡通人物之外，樂園主要是一系列的機動遊戲。機動遊戲又是不是中國觀眾或者消費者所普遍陌生的？機動遊戲無所謂中國元素或者西方元素，遊戲本身的刺激性是否就足以吸引中國遊客，而無須文化元素開路？
粵語俗語有言：小數怕長計。一個論點，透過舉例，舉方方面面的實例，就可以把它說得非常透徹。這就是深度。
(2011年10月25日 大公報 A23)
