考評固然輔翼學習，但辯論亦能輔翼學習。此話怎講，理由有三︰
理由一，兩者主題吻合。根據辯論學的的標準教科書
ArgumentationandDebate:CriticalThinkingforReasonedDecisionMaking(AFreeley著)的說法，辯論比賽的題目基本分成三類︰
?事實性，例如「讀萬卷書不如行萬里路。」
?政策性，例如「政府應盡快落實公平競爭法。」
?價值性，例如「文化保育比經濟發展更加重要。」
上述三例，既可以是辯論比賽題目，也可以是通識教育科探究主題，甚至考試題目。
理由二，兩者技巧類似。無論是辯論，還是通識，最重要的技巧，莫過於資料蒐集和語文思辯。沒有資料蒐集，辯論則成泛泛而論，通識則變空洞無物。而語文和思辯，兩者相輔相成。思辯能力，要通過對語言的精確運用，方能展示。對語言有着較強的敏感度，才能磨煉思維。譬如上述例二，有沒有「盡快」二字修飾語，思辯方向截然不同。
理由三，辯論提升學習動力。前兩項理由，旨在說明辯論與通識的相似性，學習辯論的過程，也等於在學習通識。除此之外，由於辯論是競爭性的活動，它能使雙方為追求勝利的滿足感而努力鑽研，因此比其他學與教方法更能提升學習動力。
雖然如此，但有機會參與辯論比賽的同學，畢竟只是少數。沒有機會參與實戰計畫的同學，又如何從辯論中獲益呢？方法有二︰
方法一，學習欣賞辯論比賽，從欣賞中獲益。如何欣賞呢？從關鍵辭彙到完整論證，從理解正面到理解反駁。雙方有沒有界定關鍵辭彙？彼此的界定是否相同？如果不同，不同點在哪？誰更合理？正方論證用了甚麼理論和例子？反方駁論又抓住了對方哪些理論漏洞？提出了哪些例外的事例？總而言之，欣賞辯論，必須要磨煉一心二用，既考慮正方，又顧及反方。同理，通識學習，往往採取議題探究。甚麼叫「議題」？社會各方對一個問題(不外乎事實、政策或價值)欠缺共識、存在爭議，那麼這個問題就是議題。如何「探究」？不外乎探討各方立場、理據，然後加以評估，整個思維過程與辯論無異。
方法二，模仿辯論員的思維，從模仿中學習。光是欣賞不夠，還要模仿。怎麼模仿呢？如果沒有通識科的學習，沒有機會出賽的同學，其實沒有任何機會、場合可以模仿辯論員。恰恰是通識科的學習，為沒有機會出賽的同學提供了模仿辯論員思考方式，乃至辯論員表述方式的機會。這裏要強調的，不單是提供機會給無出賽機會的同學，更重要的是實踐！光靠方法一那種停留在腦海裏的學習，是不足夠的。必須將腦海裏的想法說出來，寫出來，並與其他同學交流比併，才能達到最好的學習效果！
(2011年5月5日 星島日報 F03)
