誠然，如果同學在校園內要提及「港獨」，是無可避免的。撇除社會運動式的所謂關注「港獨」之類的行動，在校園之內至少有兩個場合會觸及「港獨」議題：第一是通識教育科課堂上，第二是同學總有可能在課堂之餘問起「港獨」問題。筆者一直堅持認為，對於「港獨」違法性這方面，再怎麼專業的老師也不是專業的法律工作者，不可能完全從法律專業的角度去辨析哪一種涉及「港獨」的言行是違法，哪一種不是違法。對於老師來說，他們只能從教育工作者的角度，首先申明「港獨」違反基本法這個大前提，繼而從歷史文化、社會政治等不同角度，既臚列不同立場的觀點看法，同時又盡量引導學生不要落入偏激價值取向，更不能走向涉嫌違法的道理上去。具體來說，老師將要遭遇以下的教學困難：
首先是歷史知識儲備不足，尤其是在近現代中國歷史的脈絡之下，香港本地歷史的知識儲備不足。這個不足既體現在學生身上，也反映在老師身上，畢竟香港是全中國唯一一個沒有紀錄地方志（現在開始有了）的地區。關於香港本地的歷史變遷，既缺乏系統的歷史研究和整理，更沒有把歷史研究成果轉化成歷史教育材料。老師在通識課堂上如果要說明為什麼「港獨」不合歷史傳統，其實並沒有足夠的系統材料去支持教學之用，只能零碎片斷地擷取各方瑣屑素材和觀點，整個教學難以達到提綱挈領、綱舉目張的效果。如果有人想存心在課堂灌輸「港獨」意識，那麼要做斷章取義地剪裁歷史資料，實在太容易了。即使想客觀公正地反映歷史全貌，看着如拆散的拼圖一樣的香港歷史資料，簡直是望洋興嘆。
其次是媒體資料的立場不對稱。目前媒體關於「港獨」論述的報道和評論可以說多不勝數，但關於反「港獨」論述的報道和評論卻處於明顯落後的形勢。箇中原因就不必再去深究了，但對老師來說，這是巧婦難為無米之炊。如果在課堂上臚列「港獨」論述的材料遠多於反「港獨」的，那很難不陷入鼓吹「港獨」的嫌疑。但如果要增加反「港獨」論述的豐富程度，就難免要加入自己的觀點甚至臨時堆砌，否則無法平衡「港獨」現有的資料。但加入自己的私貨，且莫說自己有沒有觀點，就算有，這樣塞進去也的確不大符合教育專業原則。
最後還是法律專業知識的問題。「港獨」違反基本法第一條等，這還相對比較容易理解和表述，可根據律政司司長的說法，「港獨」和「港獨」組織還同時違反刑事罪行條例、社團條例等不同的刑事性法律，這就不是老師能說得清楚的專業範疇了，然後這部分內容其實才是許多學生和家長最為關心的切身問題。
所以筆者才一而再、再而三地要求教育部門和法律部門，應該給予前線學校更多的指引甚至教材，不要用一句「校本自主」或者「專業處理」就把這個落在微觀層面的大是大非問題推卸到學校和老師身上。
(2016年9月13日大公報B16)
