我的邏輯很簡單：通識教育科講求議題探究，議題探究倚重新聞時事素材，新聞時事素材絕大部分來自傳媒新聞報道和評論文章。而當傳媒報道及評論愈發觀點單向之時，通識議題探究就很容易變成探究單向觀點，本來沒有成見的，變得有成見；已有成見的，變成加深成見。
克服沉悶享受知識快樂
眾所周知的原因，香港的主流媒體在中國內地議題和香港議題上，有着遠甚於持平客觀的立場傾向。對中國內地議題，有着幾乎偏執狂式病態的抑善揚惡的編採傾向。對香港議題，基本上就是「兩個凡是」：凡是官方的，就必須批判；凡是建制的，就必須矮化。如果把學與教的素材完全依賴本地媒體，那麼長期下來，對學生可就真的起到洗腦的作用了。
筆者並不是主張完全隔絕不看本地媒體報道與評論，事實上這既無必要，也不可能。筆者主張，要盡量擴寬閱讀的層面，一個號稱為國際城市的地方，不能形成閱讀本地依賴症。現在的學生似乎流行一種「懶人包」式的閱讀習慣，只閱讀免費報紙，不讀大報，更遑論國際性的媒體報道；只瀏覽一個大概，不會深入比較不同媒體之間的差異，更不習慣區分報道和評論之間的不同。讀報和學習，都是為了增加視野，不是為了強化成見。
雖然廣泛閱讀會花費大量的時間，而且開頭也會相當沉悶。但是，從來學習就是要先克服沉悶，才能享受獲得知識的快樂。從來學習都是要開頭先集中時間大力攻讀，才能提升學習的效率，也就是能用更短的時間，獲得更高的知識吸納。筆者建議，如果每一個通識議題都廣泛閱讀、深入探究，這的確時間不敷應對。一個簡便有效的辦法，不妨一試：
面對一個時事議題，選擇不同立場的本地媒體報道各一份，選擇一份國內和海外報道各一份，先閱讀報道，後閱讀評論。
一議題閱四報道一評論
這樣的話，等於有本地兩份報道，國內和海外共兩份，再加一份評論，評論出自哪一種立場或者地方的媒體，其實已經無所謂。一個時事議題就有五篇文章（四報道一評論）需要閱讀。這個閱讀量比「懶人包」要大，但比真正深入探究所需的閱讀量要小，中間落墨，其實不難進行。
目前有許多號稱平衡觀點的報道，其實那種所謂的「平衡」，只是立場上看似平衡，實際上不同立場之間的報道內容完全不成比例，版面分布也是明顯輕重有別。該媒體支持的立場，就能享有更多的報道內容，佔有頭版頭條；該媒體反對的立場，就只能塞在報道的下方，內容要麼聊勝於無，要麼斷章取義。
真正能平衡這種假平衡，從而真的擴闊視野的方法，是上述閱讀不同地方、不同立場報道的平衡閱讀。為什麼說先閱讀報道，後閱讀評論呢？報道畢竟還是有一定的客觀基礎，先閱讀報道時，可以避免被評論影響而形成先入為主的看法。在看別人的評論之前，不妨先形成自己的評論。然後在對比參照自己的評論觀點和別人的評論觀點，彼此有何不同。這樣的話，既能保持客觀，又能獲得思想水平的提升。
通識教育科時事探究，並無任何捷徑，還是老老實實從平衡閱讀開始吧。經過一年半載的努力，肯定有所得益的。
(2015年3月3日 大公報 B19)
