教師粗口事件，雖然已經越鬧越政治化，但是箇中是非曲直，卻並不複雜。
第一，如果老師講粗言，那麼如何要求學生不應講粗言？這是最顯淺不過的道理。筆者相信，即使說粗言的那位老師，也不會同意學生可以隨便講粗口。言行舉止的大方得體，是品德教育乃至公民教育的基本要求。無論東西方文明，都不會把粗言穢語視為社會的正當行為和教育上可接受，甚至可讚許的。那些尋章摘句為英語粗言做辯解的，說句得罪的話，這是曲學阿世。
第二，如果認為當時老師不是在校園執行公務教導學生，所以放工時間講也沒問題，這等於告訴學生：在校園對着老師講粗口不可以，但放學之後，只要不是對着老師，就可以講粗口。真的是眼不見為淨，英諺有云：out of sight，out of mind。粗話就是粗話，不會因為換了場合，粗話就會變成雅言的。
第三，如果認為老師也是普通人，所以講粗口也可理解。那麼警察也是人，為何他們就活該要忍受被人粗口問候？廣東俗語：過得人，過得自己。老祖宗說得好，己所不欲，勿施於人。既然有意見認為，不要對教師有過高的道德要求，那麼也不應對警察有過低的人格尊重。何況，不講粗言這個道德要求過高嗎？
第四，如果認為警察執行公務不當，大有渠道可以投訴，為何要用粗口來辱罵警察呢？就算自己覺得自己是仗義發聲，但從未聽聞有仗義執粗言的。如果認為動機正義，便可大講粗言，其實這種思維等於用目的來合理化手段，人人覺得自己總是正義的，結果就人人皆可粗言相向。一個粗言滿天飛的社會，又怎麼可能是一個公義的社會？
第五，倘若有朝一日，在處理學生行為問題時，旁觀學生亦「路見不平，爆粗相助」，則貴老師何以自處？代替警察說句笑話：今日吾人受粗口，他朝老師也相同。上述五點，既就教育而論，亦是常理而已。
(2013年9月10日 大公報 A35)
