一周之內，連續揭發兩宗青年弒殺父母兇案，不少有識之士又「例牌」責怪學校教育在品德教育上的缺失。光埋怨學校沒有用，問題的重點是：為什麼學校在品德教育會有所缺失，到底學校進行品德教育之時，會面臨什麼困難？
一個「例牌」的說法是，學校過分重視應試教育，以致忽略了品德教育。這種說法非常流行，但卻經不起嚴謹的思考檢驗。品德教育有一個很重要的內容，就是培養學生毅力，有較高的情緒智商。這些品德的培養，不可能透過課堂講授、抽象說理來達致的，而是透過現實生活的處境來提點學生注意，涵養學生品格。應試的過程，這本身就是一個學生經常面對的現實生活處境。別以為死記硬背就一定不好，能夠耐得下性子去死記硬背的，這本身就是毅力。何況今天的課程老早就打破了純粹依賴死記硬背的做法，廣泛閱讀，深入思考，良好表達等靈活多變的學習元素早就滲入到各個學科之中。學生無論是依循老師的教導，還是自己主動學習，這學習知識的過程，本身就是一個實實在在的品格教育的實踐過程。
培養難靠課堂講授
當然，有讀者可能認為，應試教育只能培養學生專注力和毅力之類品格，弒殺父母案所反映的是青年人罔顧親情，冷血殺人，這方面應試教育就幫不上忙了吧？筆者同意，重視親情，重視生命這些重要品德教育，應試教育的確幫不上忙，但「非應試教育」也不見得能幫得上任何忙！兩者皆不能，這才是學校進行品德教育之困境。
我們試想像一下，在校園環境內如何進行非應試的品德教育？首先編訂一本甚至一套品德教育教材，然後分配負責任教的教師分班教育。怎麼個教法？不外乎兩種方式：課室內和課室外。課室之內，依書講授，附以短片和分組討論，今天說孝親，明天談公德。課室之外，或帶隊參觀展覽，或參與社區服務。看上去似乎不錯，內外結合，動靜得宜，而且沒有考試壓力。老實說，現在絕大部分學校其實就是這樣進行品德教育的。那到底問題在哪？困難在哪？
第一，品德教育的內涵界定難有共識。上面提到的教育方式，而非教育內容。到底品德教育應該包括些什麼呢？同時不應該包括些什麼呢？說得好聽點，香港多元社會，辦學團體可以各自發揮，美其名曰「辦學自主」。說白了，恰恰是因為難以在不同宗教、非宗教等辦學團體之間取得共識，所以不得不聽之任之。一個德育及國民教育科課程，至少在德育教育方面嘗試尋求最大公約數，整理出一些本以為容易獲得社會大多數認同的元素，結果卻因政治而廢德育。
有論者會反駁我，教品德就教好了，扯什麼國民教育？品德教育，教導學生能合乎情理地關愛自己、親友、社會，乃至國家和世界。這是一個推己及人的過程，何以一到「國家」這個環節，就嘎然為止呢？為何「國家」成了一個說不得碰不得的政治禁忌？品德教育，一如通識教育科課程設計那樣，說到底，就是指一個人在個人成長和人際相處兩個方面什麼應為、什麼不應為。從關愛身邊人，一直外推到關愛社會（與同社區的他人相處）、國家（與同一國的他人相處）和世界（與同一地球下的他人相處），其實在廣義上也屬於處理人際相處的應為與不應為而已，有什麼好禁忌的呢？還會有人反駁我，既然提到了通識教育科，那其實通識科個人與人際單元已經包括品德教育元素了，德育及國民教育科毫無必要，品德教育內涵雖然未有共識，但通識科的討論式學習能夠做到刺激學生思考。這一點不值一駁！理由很簡單，品德教育、德育及國民教育科，不需考試；通識教育科，必須考試。知識可以考，品德如何考？品德教育，知行合一。考試只能考「知」，不能考「行」。中國上千年的科舉考試，所考課程文本不脫六經、四書等儒學經典。儒學恰恰就是道德學問、品德教育，科舉考試只能考核對品德所知如何，不能考核對品德實踐如何，結果帶來什麼科舉和官場流弊，歷史課本有大量解說，不用我在此多提了。
(2013年3月19日 大公報 A29)
