事物發展總是這樣的，開頭轟轟烈烈，經過一番四處摸索、大膽嘗試之後，就會慢慢地平靜下來。先前的行動、躁動、盲動，當逐漸發覺不大對勁時，要麼就放慢腳步，要麼驟然停下。筆者沒有做什麼統計調查，不知道有多少學校現在教授通識教育科之時，仍舊擺開陣勢，在課堂上打搞分組討論、角色扮演、辯論之類活動教學。但從常理常識上判斷，也就是通識科經常唸叨的所謂common sense，應該不會再有很多學校這樣教法，尤其是經過第一屆文憑試洗禮之後。
因材施教
注意，我不是從根本上反對上述活動教學，我一直反對和質疑的是，這些活動教學與通識教育科所宣稱的教育目的並不對應。與通識科的實際考評要求相比，就更加風馬牛不相及。所教非所想，所考非所教，這種互不對口的情況，其實前線老師都是十分清楚的，奈何當時官方宣傳風頭正勁，總得順風而行。
但是，雖說由絢爛歸於平淡，但到底應該怎麼個平淡法？目前的問題是，如果不盲目進行活動教學，那又應該如何教法呢？完全改為直接講授，只是從一個極端變為另一個極端。更重要的是，通識科始終不是固定課程範圍，始終難以純依課本教材，直接講授，也是不知講些什麼好，或者不知講到哪裡為止。
因人而異
因此，筆者認為，下一個階段通識教育科的教學嘗試和教學交流，應該集中探討──在活動教學與直接講授之間，走出教學的「第三條道路」。
所謂教學法，筆者的理解是，是為了引起學生學習動機，及協助學生更好的理解掌握所採取的方法。至於教學過程中表現出來的講授、提問、組織學習討論活動等，都只是形式，形式永遠要服從目的。學生對通識科的學習動機如何？尤其是當他們了解了第一屆考試的實況之後。學生在掌握通識科知識、技能方面，面對什麼困難呢？這些看似家常便飯的問題，卻是改善教學的基本依據。
上個月，筆者從考評局官員口中了解到，考評局將會把第一屆考生的真實答卷擺上網，作為展示水平參照評分標準的一個重要參考，這絕對是一項德政！五個等級，考生到底展現出怎樣的差異？這對前線教學有着難以估量的意義。我們整天在喊以學生為本，真正的學生表現，恰恰就是體現在這些在時間壓力下作答出來的內容上。改善我們的教學法，就應該細緻地研究這些樣本，找出同學的差異，才能對症下藥地調整教學，協助同學更好地理解掌握。空談教學法，而沒有針對性地研究學生表現出來的學習差異，等於醫生不加診斷就動手治療，這又如何得以藥到病除？
(2012年10月16日 大公報 B22)
