德育及國民教育科一出現，社會馬上就會出現一些條件反射的言論：
這是不是洗腦教育？
會不會教敏感議題？
不能只談愛國、不談人權等核心價值；不能只歌功頌德而不允許批評國家的弊端。一如當初推出通識教育科那樣，彷彿教育當局在設計這類課程時，背後總是存在某些政治陰謀。因此，一出頭就必須一棍子打死。
然而，正如我們教導學生那樣，評論時事，要講事實依據。從課程綱要，到評估指引；從當局宣示，到教學示範，到底有什麼具體的條文、事例，能明確證明，這些課程不容許教授所謂的敏感議題？能明確證明，這些課程只能依照某些官方論述？能明確證明，這些課程不容許批評國家的弊端？
沒有！一字一句都沒有！
不但沒有，而是恰恰相反，批評中國的言論從來都是傳媒報道的主流、教材選取的主流。別說什麼歌功頌德，只是加插少許關於中國實質進步的觀點，也是水潑不進、針插不入。不是說平衡觀點嗎？實際的情況是單向觀點灌輸，一方面把自己的觀點單向灌輸給學生，進行實質性洗腦，另一方面卻大罵與自己觀點不同的人意圖洗腦。不是說不能批評中國，實際上中國內地遍地都是批評的言論，言論自由度比以往任何時候都進步。問題是，我們最終都是希望學生能對自己的國家產生感情和認同，因此老師在批評國情時，如何掌握火候，使這種批評保持良性，而不至於導致學生反過來憎恨自己的國家。
別以為我在為官方辯護，我是實事求是——有就有，沒有就沒有。事先聲明，筆者從來沒有當過中國歷史科、高中通識教育科、初中生活與社會科、這個新的德育及國民教育科的任何課程發展諮詢架構的職務，也就是說，筆者從來沒有參與過上述所謂「敏感」科目的設計工作。因此，筆者絕對不是「局內人」，一切言論也文責自負，根本談不上幫官方說話。相反，有些在傳媒和社會上大聲質疑反對上述學科課程設計的人士，卻偏偏盤踞把持上述學科的課程委員會和諮詢架構。真箇是朝野顛倒，官民混淆。說句難聽的比喻，宋江雖然潯陽樓上題反詩，尚且要靠招安，方可擠入朝廷。可我們教育界的反對派，卻更上一層樓，入朝則為帷幄謀臣，規劃籌算；出野（留意，不是下野）則作梁山義士，反對質疑！還是那句老掉牙的話，應該實事求是。
(2011年5月13日 大公報 A32)
