熱門：
香港面臨兩大改革：政改和教改。政改聲勢巨大，傳媒報導甚多，社會關注非常，似乎不是教改所能比擬的。然而細數下來，教改對政改的影響，卻是遠甚於政改對教改的影響，起碼短期之內如此。因此，能夠合乎教育專業原則地處理好教改問題，本身就有利於政改的順利推行。教改，出發點是教育，但後果卻是政治性，而且是最大的政治。 何以如此呢？從學習階段來看，大、中、小、幼、
內地有一句很著名的說法：細節決定成敗。套用到香港今天的處境，筆者在全國港澳研究會表達的第二個觀點是：行政細節決定政治成敗。 這裡所說的「行政」，我指的是公共政策醞釀擬定的過程。與內地顯著不同的是，香港許多政府政策的決定，並不是僅由政策局長或者常秘一手包攬和決定，而是必須經過一系列的法定諮詢和委員會決策的程式，讓社會各方持份者可以參與其中，對政策草案作不斷的添磚
上期提到，香港教改，既為填鴨式教育鬆綁，但又不是一頭栽向西方式教育，但是這條中庸之路並不易行，因為教師不易教，學生不易學。何出此言呢？因為香港的課程改革，一方面立足於學科知識的灌輸，另一方面又強調能力的培養，兩廂兼顧，其實要求是很高的。如果只是強調前者，那麼等於填鴨式教育。如果只強調後者，那麼不但學無根基，而且從教育學和知識論的角度來說，筆者根本不認同有抽離於知識之外的
當越來越多的中國家長把子女送去美國接受基礎教育時，美國的基礎教育卻在近年興起了向中國學習的潮流。2011年美國總統奧巴馬在一份國情咨文上提到中國教育制度和方式的合理性： 「中國人對子女的教育開始得更早、用的時間也更長，並且更強調數學和科學。」 同年《華爾街日報》對兩萬名讀者進行調查，在嚴格的東方教育和鼓勵性、啟發性的西式教育兩者之間
「你在多大程度上同意取消通識科必考？」如果來年新高中通識教育科考試真的以此來命題，不知讀者有何感覺？我就覺得有點詭異。 不是嗎？一來通識教育科關注時事，那麼最近關於通識教育科應否列為必修的爭議驟起，該議題自然也落入教學和應考的範圍內。二來這個議題本身的爭論焦點就是通識科應否必修必考，那麼如果以此爭議點來做考試命題的話，等於用考試的方
中國歷史科應該必修，那麼物理化學生物科是否也應該必修呢？會計商業等科目是否一樣應該必修呢？ 有論者認為，中國歷史科關乎認識國情，身為中國人應該認識中國歷史的源遠流長，所以中國歷史科應該必修。可同時身為現代科技社會的中國人，我們是否也應該有良好的科學基礎知識呢？身處現代，科學技術一日千里，更新極快，從衣食住行到工作休閒，無一處不是被現
這裡說的兩難，不是指教學法或者教育學上的兩難，而是指對學生的學習動機來說，這是兩難。先旨聲明，筆者純粹是猜測，並沒有對退修中國歷史科的同學做過系統而科學的意見調查，如有錯誤，歡迎指正。 對於同學來說，死記硬背幾乎肯定是苦不堪言的。子曰： 「吾未聞有好德如好色者也。」同理，吾未聞有好學如好色者也，更未聞有好背誦如好色者也！據說鄧飛老師
早前反預算案遊行中，例牌不斷有政團提及，用「全民退休保障」取代現時的「強積金」。這是一個頗令人納悶的提法。前者是一種養老保障，後者其實也是養老保障，有何區別呢？ 大多數的通識科時事議題，均涉及公共政策。分析公共政策的一個重要的工具，莫過於成本效益。 成本效益分析政策 論成本，前者是否低於
教育休養生息，是特首在施政報告中對其競選政綱承諾所作的為數不多的落實。然而所謂「休養生息」，與其說是教育上的需要，毋寧說是政治上的權宜。 何以是政治上的權宜呢？教育界功能組別的選民有9 萬多人，歷次選舉結果顯示，即便有教育界人士不是泛民反對派的支持者，也不大可能是特首建制派的鐵票擁躉。加上近10 年的教改，工作數量暴增，職業保障驟降
自入行成為教育工作者以來，所謂學生的「學習興趣」、「好奇心」、「學習動機」這類的問題，一直使我深思困擾。社會上總有這麼一種觀點，認為考試扼殺了學生與生俱來對事物的好奇心，從而剝奪了學生的學習興趣和學習動機，使學生為應付考試而學習，整個教育被異化為應試教育。 關於應試教育的害處，論者已多，不必再議。筆者倒想討論一下一個更為根本的前提假
事物發展總是這樣的，開頭轟轟烈烈，經過一番四處摸索、大膽嘗試之後，就會慢慢地平靜下來。先前的行動、躁動、盲動，當逐漸發覺不大對勁時，要麼就放慢腳步，要麼驟然停下。筆者沒有做什麼統計調查，不知道有多少學校現在教授通識教育科之時，仍舊擺開陣勢，在課堂上打搞分組討論、角色扮演、辯論之類活動教學。但從常理常識上判斷，也就是通識科經常唸叨的所謂common sense，應該不會再
政治學有句名言：剝除一切意識形態之後，剩下的只有財政問題。近年教育改革，舉措眾多，以至家長教師，窮於應付，怨忿漸生。候任特首呼籲，教育要「休養生息」，冀解政繁民擾之苦。 休養生息，表面上看，讓人有如釋重負之感。但縱觀古今，休養生息從來都不等於輕描淡寫。古代，平民要當差納糧，休養生息等於輕徭薄賦，當然利民紓困，但對朝廷就意味着稅入大減
如果用一句話甚至一個詞來形容新制課程改革的特徵，就是「化實為虛」——以能力培養、知識應用，取代過去的知識灌輸、記憶；以真實的事件，取代過去以虛構的處境作教材和命題。知識資料為實，技能應用為虛，故此我稱之為「化實為虛」。這種風格的課程改革，最集中體現的科目莫過於通識教育科。當然，其實不止通識科，其餘核心科目和文理商科的課程改革，或多或少都滲入了這種化實為虛的特徵。&nbs
社會對教育的期望和理想越來越高，這是正常不過的。但是，在資源沒有與期望同步增加的前提下，多一分期望、多一份理想，就會轉化成多一分負擔、多一份壓力，既壓向教改的實施者——老師，更壓向教改的承受者——學生。 從老師的角度來說，要承擔的教育工作總括來說包括三大項：教學、訓輔和學生發展。教學固然是教師工作的核心，但不要以為訓輔和學生發展就僅僅是訓導主任、
如果要問中文科、英文科是什麼，人人皆能回答。 同樣問及數學科、物理科、歷史科等按傳統分科的學科，一樣不難理解。 但若問通識教育科是什麼，則令人啞然。即使去問有經驗的通識科老師，也是心中了了、開口難言。 新學制備受爭議，新學制的通識科，則萬千爭議在一身：課程範圍不確定，考評要求不清晰，校本評核太繁複，教學策略不奏效，
