熱門：
中國歷史科應該必修，那麼物理化學生物科是否也應該必修呢？會計商業等科目是否一樣應該必修呢？ 有論者認為，中國歷史科關乎認識國情，身為中國人應該認識中國歷史的源遠流長，所以中國歷史科應該必修。可同時身為現代科技社會的中國人，我們是否也應該有良好的科學基礎知識呢？身處現代，科學技術一日千里，更新極快，從衣食住行到工作休閒，無一處不是被現
這裡說的兩難，不是指教學法或者教育學上的兩難，而是指對學生的學習動機來說，這是兩難。先旨聲明，筆者純粹是猜測，並沒有對退修中國歷史科的同學做過系統而科學的意見調查，如有錯誤，歡迎指正。 對於同學來說，死記硬背幾乎肯定是苦不堪言的。子曰： 「吾未聞有好德如好色者也。」同理，吾未聞有好學如好色者也，更未聞有好背誦如好色者也！據說鄧飛老師
早前反預算案遊行中，例牌不斷有政團提及，用「全民退休保障」取代現時的「強積金」。這是一個頗令人納悶的提法。前者是一種養老保障，後者其實也是養老保障，有何區別呢？ 大多數的通識科時事議題，均涉及公共政策。分析公共政策的一個重要的工具，莫過於成本效益。 成本效益分析政策 論成本，前者是否低於
教育休養生息，是特首在施政報告中對其競選政綱承諾所作的為數不多的落實。然而所謂「休養生息」，與其說是教育上的需要，毋寧說是政治上的權宜。 何以是政治上的權宜呢？教育界功能組別的選民有9 萬多人，歷次選舉結果顯示，即便有教育界人士不是泛民反對派的支持者，也不大可能是特首建制派的鐵票擁躉。加上近10 年的教改，工作數量暴增，職業保障驟降
自入行成為教育工作者以來，所謂學生的「學習興趣」、「好奇心」、「學習動機」這類的問題，一直使我深思困擾。社會上總有這麼一種觀點，認為考試扼殺了學生與生俱來對事物的好奇心，從而剝奪了學生的學習興趣和學習動機，使學生為應付考試而學習，整個教育被異化為應試教育。 關於應試教育的害處，論者已多，不必再議。筆者倒想討論一下一個更為根本的前提假
事物發展總是這樣的，開頭轟轟烈烈，經過一番四處摸索、大膽嘗試之後，就會慢慢地平靜下來。先前的行動、躁動、盲動，當逐漸發覺不大對勁時，要麼就放慢腳步，要麼驟然停下。筆者沒有做什麼統計調查，不知道有多少學校現在教授通識教育科之時，仍舊擺開陣勢，在課堂上打搞分組討論、角色扮演、辯論之類活動教學。但從常理常識上判斷，也就是通識科經常唸叨的所謂common sense，應該不會再
政治學有句名言：剝除一切意識形態之後，剩下的只有財政問題。近年教育改革，舉措眾多，以至家長教師，窮於應付，怨忿漸生。候任特首呼籲，教育要「休養生息」，冀解政繁民擾之苦。 休養生息，表面上看，讓人有如釋重負之感。但縱觀古今，休養生息從來都不等於輕描淡寫。古代，平民要當差納糧，休養生息等於輕徭薄賦，當然利民紓困，但對朝廷就意味着稅入大減
如果用一句話甚至一個詞來形容新制課程改革的特徵，就是「化實為虛」——以能力培養、知識應用，取代過去的知識灌輸、記憶；以真實的事件，取代過去以虛構的處境作教材和命題。知識資料為實，技能應用為虛，故此我稱之為「化實為虛」。這種風格的課程改革，最集中體現的科目莫過於通識教育科。當然，其實不止通識科，其餘核心科目和文理商科的課程改革，或多或少都滲入了這種化實為虛的特徵。&nbs
社會對教育的期望和理想越來越高，這是正常不過的。但是，在資源沒有與期望同步增加的前提下，多一分期望、多一份理想，就會轉化成多一分負擔、多一份壓力，既壓向教改的實施者——老師，更壓向教改的承受者——學生。 從老師的角度來說，要承擔的教育工作總括來說包括三大項：教學、訓輔和學生發展。教學固然是教師工作的核心，但不要以為訓輔和學生發展就僅僅是訓導主任、
如果要問中文科、英文科是什麼，人人皆能回答。 同樣問及數學科、物理科、歷史科等按傳統分科的學科，一樣不難理解。 但若問通識教育科是什麼，則令人啞然。即使去問有經驗的通識科老師，也是心中了了、開口難言。 新學制備受爭議，新學制的通識科，則萬千爭議在一身：課程範圍不確定，考評要求不清晰，校本評核太繁複，教學策略不奏效，
