熱門：
通識科既然是鼓勵學生融合所學的各科知識，用以探究時事議題，那麼學生所學的學科知識結構，就必然構成了通識教育科學習的基礎。這個道理看似簡單，但實際情況可能複雜得多。 第一，不同學校的學科結構可能完全不同，但通識教育科課程卻是統一的，如何能在不同學科結構的基礎上，教導學生掌握一門統一課程的通識科呢？雖然現時學校可以因應學生差異而對學科結
通識教育科的問題，說到底是一個知識論的問題。不是故作驚人語，所謂知識論的問題，意指通識教育科這門學科到底是以什麼知識作為學科本體，或者說，這門學科到底承載着什麼知識。從教育的角度來說，到底希望學生學習掌握什麼知識。 對於中英數和傳統學科來說，知識論問題的答案幾乎是顯而易見的。但唯獨通識教育科，卻總是語焉不詳。課程指引所提及的「擴闊視
新高中通識教育科的短期檢討報告已經塵埃落定，無甚大的變化。然而，一直以來教育界前線老師都有聲音，呼籲要精簡通識科的課程，從而減輕教師的備課工作量。具體的精簡建議往往聚焦於減少教學單元，例如取消個別單元，或者將部分單元列為非必修單元。 筆者認為，取消單元和改部分單元為非必修，這種做法並不能對症下藥。通識科之所以備課工作量大，絕對不是因
早前反預算案遊行中，例牌不斷有政團提及，用「全民退休保障」取代現時的「強積金」。這是一個頗令人納悶的提法。前者是一種養老保障，後者其實也是養老保障，有何區別呢？ 大多數的通識科時事議題，均涉及公共政策。分析公共政策的一個重要的工具，莫過於成本效益。 成本效益分析政策 論成本，前者是否低於
當今年通識科試題以「立法會拉布」為題之後，馬上有不少人猜想，明年很大機會問「佔領中環」！之所以這樣猜測貼題，背後隱含一種判斷：熱門的香港政治時事，一定是出題熱門。 熱門時事成出題熱門 問題是，熱門政治時事每日更新，全年多如牛毛，如何可以準備齊全？不錯， 「佔領中環」的確是近期非常熱議的事件。但是， 「碼頭罷工」事
如果我在通識教育科的課堂上，教授和引導學生討論：將來的結婚伴侶應該是怎樣的？將來要不要生孩子？生下孩子後，應該如何教導孩子成長？請問大家對此有何觀感？估計不少讀者都會說犯不着這麼早就教學和討論這些話題吧，就算中六的同學也不過十八歲，剛剛成年而已。這麼早討論結婚生孩子的問題，似乎太早了吧。 結婚生孩子養孩子，是學生在不遠的將來所必然經
通識科試題一出，傳媒又照例拷問，有沒有政治敏感的命題。這一屆試卷似乎沒有讓「熱心的」傳媒失望，的確就六四事件、立法會拉布等政治性的議題命題了。也有教育界人士對此表示歡迎，認為考評局不避政治敏感，勇於出題。然而，筆者認為這種想法相當無聊。道理很簡單，就兩點理由：第一，如果認為某些政治性的議題是敏感的，所以就應該出題，那麼是不是意味着另外一些政治性的議題就沒有那麼敏感，所以
新高中通識教育科考試剛剛完成，傳媒又例牌拷問一番。今屆試題以立法會「拉布」和六四事件對港人身分認同影響來命題，外間之反應，尤其是傳媒，可謂有讚賞亦有疑慮。讚賞，是因為考評局出題不避政治敏感，符合通識本意；疑慮，是擔心如此敏感議題的評卷，能否做到不偏不頗，不以考生立場評分。 對於上述讚賞，筆者覺得雖非不當，亦屬過譽了；對於上述疑慮，筆
通識科試題一出，媒體焦點集中在兩條政治性的題目上：卷一第2題，問及「拉布」；卷二第2題，觸及六四事件。傳媒和不少受訪老師對如此命題，可謂既讚又彈。讚，則讚賞考評局不避政治，敢於用敏感的議題來出題。彈，則擔心這類題目層次較高，學生未必有足夠的知識拿捏作答。 這種又讚又彈的態度，本身就是矛盾的。通識教育科作為基礎教育的必修必考學科，首先
上一期談到學校在品德教育上面對的第一個困難：內涵難有共識。這一期談第二個困難：流於形式，走馬看花。 教學時數有限 所謂流於形式，如上期所言，學校必須編訂品德教育的課程內容，然後分配教學人手，規定教學時間，劃分課內課外。品德教育有眾多的內容項目，每一個項目所能分到的教學時數其實非常有限。熟習學校運作的人士就一定明白
一周之內，連續揭發兩宗青年弒殺父母兇案，不少有識之士又「例牌」責怪學校教育在品德教育上的缺失。光埋怨學校沒有用，問題的重點是：為什麼學校在品德教育會有所缺失，到底學校進行品德教育之時，會面臨什麼困難？ 一個「例牌」的說法是，學校過分重視應試教育，以致忽略了品德教育。這種說法非常流行，但卻經不起嚴謹的思考檢驗。品德教育有一個很重要的內
深不可「測」，指的是中國單元內容艱深，對於普及教育的要求來說，難以設計恰如其分的考評測驗題目。 但是，有不少老師和教育學者會對此不以為然。坊間不少中國單元的教材和參考資料，一如其他單元，抓住若干片斷的新聞現象，就急不可待地要學生分析現象的來龍去脈，評論箇中的是非得失。比方說，筆者曾經看過一份教材，作者把中國歷年的政治口號加以羅列，然
最近讀到有文章言及，在新高中通識科考試命題中，中國單元所佔比例很低，有「去中國化」之嫌。筆者倒是認為，與其說命題者有「去中國化」之政治圖謀，不如說命題者「非不為，實不能也」──不是不想考中國單元，而是不知如何拿捏命題之深淺難易。 從兩屆練習卷和一屆考試卷來看，以中國單元為主的題目實際上每卷只有一題而已，相比與香港有關的題目都在四到五
「危險，並不在於我們要去掩飾革命歷史中的巨大污點，去掩飾革命帶給人類的痛苦代價，去掩飾在革命的名義下犯下的罪行。危險，在於我們企圖完全忘卻並在沈默中無視革命的巨大成就。」 這是現代英國著名歷史學家E.H.Carr在他那十卷本的鴻篇巨著《蘇維埃俄國史》的結尾中留下的警語。 同理，要在國民教育、通識教育科和中國歷史科課程中，向學生講解
「現代中國」單元的文化主題，筆者有三項觀點﹕ 一，改革開放和傳統文化兩者之間並不是簡單的此消彼長關係； 二，在改革開放和傳統文化之間，尚有四九年建國至改革開放前形成的共產“新傳統”； 三，對傳統文化的界定，尤其是民俗，不宜“泛儒家化”。 對於舊的文化傳統，共產新傳統和改革開放這三者關係，筆者作如下概括﹕ 新傳統批評更否定舊傳統，&nb
古語云：穀貴傷民，穀賤傷農。說的是如果穀物糧食價格太貴，就會傷及民生，如果穀物糧食價格太低，又會傷及農民利益，這是古人對糧食價格作宏觀調控的經驗思維。不止糧食價格，其實世事皆是如此，無過亦無不及，包括通識教育科的公開考試及格率。 「合格率」不合時宜 當然，在「水平參照」這個新的評分標準下， 「合格率」幾乎成了一個
「危險，並不在於我們要去掩飾革命歷史中的巨大污點，去掩飾革命帶給人類的痛苦代價，去掩飾在革命的名義下犯下的罪行。危險，在於我們企圖完全忘卻並在沉默中無視革命的巨大成就。」這是現代英國著名歷史學家E.H.Carr在他那十卷本的鴻篇巨著《蘇維埃俄國史》的結尾中留下的警語。 同理，要在國民教育、通識教育科和中國歷史科課程中，向學生講解現代
我這題目不是說中國經濟，而是講通識教育科的前景。通識教育科一直面臨一個兩難困境： 如果把課程內容全部「務實化」，也就是全部明確下來，雖然師生都易於應付教學和考評，但這就等於重回課程改革前的舊路，很快就會貼試題、硬背誦；但若把課程內容徹底「務虛化」，表面上看似乎解決了舊課程填鴨背誦的弊端，但整個課程和考評都變得茫無涯際，學與教的壓力大
無可否認，國民教育已呈七零八落之勢。有識之士提議，應該全面恢復中學必修中國歷史科，以中國歷史作為國民教育的根本。培養同學對國家民族的情懷，應該深植於對中國歷史文化的學習和認知。 如此說法，既認同，也不認同。之所以認同，是認同愛國情懷必是源自了解傳統，否則流於盲目。但之所以又不全然認同，是因為借中史科作國民教育，至少面臨兩個不易解決的
《舌尖上的中國》，是本年度內地中央電視台製作的飲食紀錄片─一部難能可貴的國民教育生動教材。 在香港推行國民教育，除了被冠以莫須有的「洗腦」罪名之外，教材的刻板硬銷，也的確是一個客觀存在的不足之處。國民教育的內涵核心，歸根究底都是發掘文化的獨特意義和價值，培養學生不僅了解中國文化，同時懂得欣賞中國文化。由認識客觀事實，逐步昇華到審美情
批評性思考及持分者分析（stakeholderanalysis），一直都是通識教育科課程的重點推行內容─儘管直到現在，何謂「批評性思考」（critical thinking），似乎仍舊不甚了了。 不同之處在於態度 但持分者分析就不同了，不論是坊間教科書，還是考試評核要求，這兩項都已經深耕細作，深入人心，甚至似乎到
自入行成為教育工作者以來，所謂學生的「學習興趣」、「好奇心」、「學習動機」這類的問題，一直使我深思困擾。社會上總有這麼一種觀點，認為考試扼殺了學生與生俱來對事物的好奇心，從而剝奪了學生的學習興趣和學習動機，使學生為應付考試而學習，整個教育被異化為應試教育。 關於應試教育的害處，論者已多，不必再議。筆者倒想討論一下一個更為根本的前提假
在BBC紀錄片《成吉思汗》中，蒙古大軍在西征歐亞大陸後，回師攻打中國的金朝。片中描繪金朝京城汴梁(今河南開封)近郊，盡是楊柳輕揚、平湖光影、山巒翠綠、水稻盈野，中州北國居然是一片江南風光！ 不少人對中國有一種慣性思維，要麼覺得中國人依舊生活在傳統當中，要麼覺得中國人已把傳統摧毀殆盡。荷李活電影多傾向前者，海外華人學者多傾向後者。 先說前者。不少西方人不但把現代中國想像
